Discussie

Hier mag u uw commentaar en opmerkingen plaatsen.

Opmerkingen over kattenbelasting, andere dierenbelasting, hondenpoep enzovoorts worden niet gepubliceerd.

127 gedachtes over “Discussie

  1. Ik woon in Rotterdam en dit is één van de meest hond-onvriendelijke gemeentes van Nederland. En één van de duurste ook nog: bijna 130 euro voor de eerste hond en het wordt elk jaar maar duurder!
    En wat doen ze met dat geld? Geen ene zak. Het wordt doodleuk gebruikt om tekorten elders aan te vullen of als extraatje. Extra uitlaatplekken? Uitbreiden van losloopgebieden? Nee, Rotterdam is juist bezig het aantal in te perken.
    Het opruimen van de uitlaatgebieden door de gemeente stelt ook niets voor en gebeurt niet vaak genoeg: tientallen honden én mensen zijn inmiddels met hondenpoep onder hun poten en schoenen hun huizen binnengelopen, voordat er een keer wordt opgeruimd.
    En dan kan ik het me heel goed voorstellen dat honden op een gegeven moment ook niet meer hun behoefte willen doen in een uitlaatgebied dat vol zit met poep waar ze niet meer doorheen kunnen komen, en het dan maar net ernaast op de stoep doen of op straat.
    Dus mensen moeten niet meer zo zeuren over hondenpoep en het nut van hondenbelasting, omdat ze wel eens in de poep hebben getrapt en denken dat het opleggen van hondenbelasting dit tegen zal gaan. En ondertussen vergeten wat ‘we’ allemaal wel niet zomaar achteloos op straat smijten dat NIET weg kan rotten: plastic tassen, blikjes, bierflessen, plastic flesjes, ….. en vul de waslijst maar verder aan!
    En hoe ver gaan we hiermee? Kattenbelasting dan ook maar invoeren, omdat zij overal poepen en plassen? Vooral in zandbakken waar juist honden worden geweerd? En is dit dan alleen voor de buiten kat of ook de binnen kat?
    Vogelbelasting, omdat ze alles onder poepen? Vooral auto’s en zo het lak beschadigen?
    Tuinbelasting als je veel bloemen/planten en bomen hebt en hierdoor meer vogels, insecten en andere tuindieren aantrekt?

    Hondenbelasting heeft geen nut, tenminste niet voor de burgers (met en zonder hond) en elke voorstander van hondenbelasting is gewoonweg blind voor het feit dat dit alleen dient als inkomstenbron voor de gemeente en zij het welzijn van honden en burgers helemaal niet voor ogen hebben!

    Mensen wordt wakker! We worden gewoon bestolen en dit mag dus volgens de huidige wet!!!???
    Maar laat een dakloze het niet in zijn hoofd halen om een broodje te stelen, omdat hij omkomt van de honger!!!! …..nee, dan is Big Brother er als de kippen bij.

  2. Ik woon in Krimpen a/d Lek.
    Al eerder is hier een poging gedaan om hondenbelasting in te voeren.
    Na een petitie is dit niet doorgegaan en belooft dat het zeker de eerste 5 jaar niet ingevoerd zou worden.
    Nu is er door de overheid opgelegd dat er gemeenten samen gevoegd moesten worden.
    In de gemeentes waar we mee samen gevoegd werden, wordt wel hondenbelasting geheven.
    Als gevolg dat alles op 1 lijn moet zitten, gaat gemeente Nederlek (tegenwoordig krimpenerwaard) ook hondenbelasting heffen. Dit 2 jaar na de uitspraak van de gemeente dat er zeker de 1e 5 jaar geen hondenbelasting zou komen.
    Waarom niet alles gelijk trekken door het bij de andere gemeentes af te schaffen?!
    Wij wonen heel landelijk, er is voldoende losloop gebied in de omgeving waar de gemeente geen onderhoud aan heeft. Er is opruimplicht en daar wordt (redelijk) goed aan voldaan.
    Ik denk dan ook dat er van de hondenbelasting niets ten goede komt voor de honden.
    Heel veel mensen die nog net een hond konden onderhouden, zijn straks de dupe. Of toch de hond die of weg moet, of minder zorg gaat krijgen.
    We zien (als herplaatsing stichting en hondenschool) al zoveel leed om ons heen van financiële problemen waar honden onder lijden. Het geld wat men betaald aan hondenbelasting, zou beter besteed worden aan dierenartsen, in dierenwinkels en aan hondenscholen, dat is beter voor de (lokale) economie en beter voor de honden.

    Ook denk ik dat de opruimplicht niet meer zo nageleefd gaat worden als men toch hondenbelasting moet betalen.
    ik ben van mening dat een handhaver die controle uitvoert op het aanlijngebod en opruimplicht binnen de gemeentegrenzen meer op zou leveren c.q. minder zou kosten dan controleurs voor de hondenbelasting.

    Bovendien is de hondenbelasting geen doelbelasting en gaat dus grotendeels gewoon in de algemene pot. Wat mijns inziens neer komt op discriminatie, omdat mensen met hond meer belasting betalen dan mensen zonder hond, terwijl dit niet ten gunste van de hond wordt gebruikt.
    Ook voor paarden, waarmee men over straat en (ongeoorloofd) over voetpaden rijd en ondanks opruimplicht de grote paardenhopen laten liggen tot ergernis van wandelaars, is geen paardenbelasting. Toch worden er ruiterpaden aangelegd.
    Het noemen van ‘doelbelasting’ is dus mijns inziens pure onzin. Dan zou men moeten starten met het bijhouden van een kosten/baten plaatje. Waar dan weer veel tijd in gaat zitten wat gemeenten kan ontmoedigen.
    Voor allerlei zaken worden voorzieningen aangelegd , zonder dat de doelgroep daarvoor extra belasting moet betalen.

    Aangezien de hele oorsprong van de invoer van hondenbelasting niets te maken heeft met overlast van hondenpoep en de insteek niet meer van deze tijd is, wordt het tijd om deze onzinnige wet die het mogelijk maakt voor gemeentes om hondenbelasting te heffen afgeschaft wordt!
    Wat heeft iemand aan een uitloopveldje, als hij door de vaak hoge bedragen hondenbelasting, zijn/haar hond niet (meer) kan onderhouden/verzorgen? Dan kan je de hond misschien ergens uitlaten, meestal op onzinnige plaatsen langs drukke wegen of fietspaden, maar geen voer, dierenarts of medicijnen betalen.
    Laten we die middeleeuwse wet alsjeblieft afschaffen voor het welzijn van mens en hond!!

  3. Ingezonden brief van Maarten Bosch uit De Gemeente Almelo
    Comment: Vandaag verstuurd naar de Gele Raaf:

    Laat ik vooropstellen dat ik geen probleem heb met hondenbelasting als dat wordt aangewend voor plekken waar honden hun behoefte kunnen doen, vrij kunnen rennen en dat deze plekken van het geïnde geld worden onderhouden. Wat overblijft mag van mij best besteed worden aan een ambtenaar die onwillige en/of luie hondenbezitters op hun verantwoordelijkheid wijst.

    Als bewoner van de binnenstad heb ik gelukkig zo’n plek om de hoek. Een ruime plek, hek erom plus bankje: een hondenspeelplaats. Alleen dit plekje is van Beter Wonen en is het resultaat van samenwerking met omwonenden. De rest van het terrein is een prachtig park geworden. Dit tot Beter Wonen er kan bouwen. Ik prijs Beter Wonen en mijn medebewoners hiervoor.

    Vlak daarbij, naast de Kolkschool, is het officiële veldje van de gemeente. Een vies, bescheten stukje groen, naast een drukke weg. Daar laat je je hond niet rennen, alleen schijten. Er wordt niets met dit veldje gedaan, hetgeen fijn is voor de omwonenden. Een soort verzamelbak met stront met wat gras ertussen. Er staat serieus dat honden hier los mogen lopen, wat een beetje hondenbezitter dus nooit en te nimmer zal doen, tenzij deze snel een nieuwe hond wil aanschaffen.

    Een kritische noot naar andere hondenbezitters is overigens wel op zijn plek. Ik zie genoeg medehondenbezitters genieten van het prachtig opgetuigde park met aangelijnde hond die vervolgens te beroerd zijn de stront van hun geliefd huisdier op te ruimen. Ik kan me dat van een bejaarde voorstellen, bukken gaat dan niet zo eenvoudig meer, maar van de jongere uitlaters niet. Bovendien, als je van je hond houdt ga dan even naar de speelplaats en laat het beest rennen: heeft ie nodig!

    Het hebben van een hond wordt door heel veel mensen gezien als normaal, fijn, nuttig, veilig (vul maar in) ervaren. Misschien niet zoveel als het hebben van een auto, maar het komt in de buurt. Honden (en katten overigens ook) wordt gezien als een positieve aanvulling op het gezin. Waarom wordt er dan zo ingewikkeld gedaan over een plek waar ze minimaal hun behoefte, schijten en rennen, kunnen krijgen. Als je al een half miljoen binnenkrijgt op basis van een antieke wet doe er dan iets mee, met name voor de betalers.

    Ik wordt regelmatig aangesproken over hondenpoep. Dat doen ze omdat ik een golden retriever heb en geen pitbull, die durven ze niet aan te spreken. En als die van mij een bolus legt, dan legt ie een bolus. Laatst bijvoorbeeld, ik was het zakje vergeten (kan gebeuren) deed mijn hond zijn behoefte in de goot van de straat. Dit was overigens nog niet zo lang geleden de standaard. Kort daarop werd ik aangesproken door een correcte inwoner dat ik dat moest opruimen. Ik verweerde me met het feit dat de bolus keurig in de goot was gedeponeerd en dus geen overlast zou veroorzaken en met de eerstvolgende regenbui netje in het riool zou verdwijnen. Dit maakte geen indruk op hem: poep is poep en hoort niet op de openbare weg. Een beetje overdonderd en verontschuldigend vervolgde ik mijn weg tot ik besefte dat deze persoon, een bekende van mij, kattenbezitter is.

    Dat deed mij denken aan een incident waarin schilders klaagden over de hoeveelheid stront waarin zij moesten werken, bij mij achter. Zij gaven mij de schuld van dat stront, want ik heb hond. Op die plek worden echter geen honden uitgelaten, maar struinen katten vrijelijk rond, wederom een keurig onderhouden stukje groen door Beter Wonen. De poep waarin die arme kerels hun knieën aan vervuilden was van katten, hoogstens een incidentele hond.

    Kortom, ik kan mij vinden in de klacht en de actie van Bert Witteveen, wie dat ook mag wezen. Ik weet dat niet alle hondenbezitters zich netjes aan de regels houden. En ik weet dat de gemeente de hondenbelasting als inkomen zit (behalve de uitgave aan paaltjes met opdruk). Als het probleem de ontlasting is, dan evenredig verdelen over alle huisdieren. Helpt ook de wildgroei van katten, wiens bezitters nergens voor worden belast. Dit terwijl hun huisdieren, ik ben geen kattenhater, net zo goed voor overlast zorgen. Ik denk ook niet dat dit met overlast, maar eerder met inkomsten samenhangt.

    Dus of doe iets met de geïnde pecunias of schaf het af. Waarom kan een woningbouwvereniging wel met een prachtige oplossing komen en de gemeente niet. Nogmaals, geef mij en andere hondenbezitters van dat geld een mooie hondenspeelplaats en geen volgescheten grasveldje of een niet-onderhouden stukje berm. Bedenk wel dat we Beter Wonen nul komma niks betalen voor het veldje, terwijl de gemeente een bijna 70 euro per hond int. Dat steekt! Ik ben de woningbouwvereniging ontzettend dankbaar voor het initiatief. Een mooie geste zou overigens het overmaken van een x-bedrag naar Beter Wonen zijn, komt het geld toch nog goed terecht.

    Maarten Bosch

    • In de gemeente zwolle betaald men geen hondenbelasting daarbij staat op elke hoek bijna een ding waar je zonodig een poepzakje (die papieren die je bij de dierenwinkel duur kopen kunt) uit kan halen om de uitwerpselen van je viervoeter netjes op te ruimen en vervolgens niet mee naar huis te nemen maar in de speciaal daarvoor afgesloten prullenbak te werpen.

      Hier heb ik nog NOOIT met mn voeten in een hondendrol gestaan, echter waar we nu wonen betaald men wel hondenbelasting en moet je kijken waar je loopt, vooral op gras is het vaak hink stap sprong en geloof me, die zijn groot en dus onmogelijk van een kat.

      Mijn conclusie zonder hondenbelasting zijn mensen juist eerder geneigd om hun hond op de juiste manier uit te laten en zijn die speciale uitlaatplekken die inderdaad te smerig voor woorden zijn en waar je hond zeer zeker een ziekte kan oplopen niet meer nodig.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s