Gemeente Rotterdam wijst bezwaren hondenbelasting af

Zojuist vernomen dat de Gemeente Rotterdam besloten heeft bezwaren tegen de hondenbelasting af te wijzen. Ik kom z.s.m. hierop terug.

Advertenties

8 gedachtes over “Gemeente Rotterdam wijst bezwaren hondenbelasting af

  1. Tja ik had niet anders verwacht eigenlijk. Dit is voor een stad als Rotterdam natuurlijk een flinke tegenvaller als ze die inkomsten kwijt raken. Zo sociaal als ze zeggen zijn ze niet hier.

  2. De gemeenten laten het er gewoon op aan komen. Ze hebben tijd zat en veel te verliezen. Natuurlijk moeten ze de bezwaren gaan afwijzen.Het levert gewoon veel geld op. verder hebben ze ook uitstekende advocaten die overigens ook door mij en u betaald worden.

    Ik heb enkele weken mijn bezwaar bij de gemeente ingediend. Behalve dat ik me beroep op de jurisprudentie zijn dit mijn persoonlijke argumenten :

    Argument 1:
    De Gemeente Roermond hanteert een progressief belastingsysteem. Voor de 2e hond moet
    € 25,00 meer worden betaald en voor de 3e hond zelfs € 50,00 meer dan voor de eerste hond. Dit zou impliceren dat de 2 en 3e hond meer kosten met zich meebrengen dan de 1e hond. Het tegendeel is echter waar. Hoe meer honden van de (schaarse) voorzieningen gebruik maken, hoe goedkoper het per hond wordt.
    Argument 2:
    Mijn gezin bestaat uit 3 personen. De rioolheffing bedraagt € 162,00.
    Hiervoor kunnen we met zijn allen de kleding wassen, vaat wassen, in bad gaan, douchen, naar de wc gaan etc. en alles kan keurig in het riool worden geloosd.
    Ik ben momenteel in het bezit van 3 honden. De hondenbelasting bedraagt bijna twee maal zoveel dan de rioolheffing voor 3 personen, te weten: € 304,00. Dit is buiten proportie en staat in geen verhouding tot de kosten.
    Hiervoor geldt ook nog steeds een opruimplicht en de plicht om poepzakjes bij je te hebben. Verder is er in de buurt een hondentoilet welke echter maar 1 x per week wordt schoongemaakt/opgeruimd.
    Een simpel rekensommetje wijst uit dat wanneer er 10 honden uit de buurt 3 x per dag hiervan gebruik maken er na een week 210 drollen in het hondentoilet aanwezig zijn.
    Zover komt het echter niet want na de eerste dag zul je hier geen hondenbezitter meer tegenkomen. Zowel de honden alsook de eigenaren lopen dan grif door de poep te wandelen met alle ergernis van dien.
    Iedereen is dan ook genoodzaakt de honden elders uit te laten en de poep zelf op te ruimen.
    Argument 3:
    Het hondentoilet is vrijwel voortdurend ernstig vervuild en nagenoeg onbruikbaar. Het hondentoilet is dermate klein dat dit bij intensief gebruik elke dag of zelfs 2x per dag schoon gemaakt zou moeten worden. Dit gebeurd natuurlijk niet en dit zal ook nooit gebeuren. In die zin meen ik dan ook te mogen concluderen dat de gemeente Roermond de inkomsten uit de hondenbelasting nauwelijks gebruikt om overlast te voorkomen of te beperken. De zogenaamde maatregelen om overlast van hondenpoep te voorkomen zijn dan ook gewoon een farce.
    Verder is er en groot verschil tussen de woonomgevingen van hondeneigenaren. In het centrum van Roermond is er sprake van toezicht op hondenpoep overlast door de stadswachten. In mijn buurt (dorp) lopen nooit stadswachten en brengt dit dus ook geen kosten met zich mee.
    Om de hondenpoep van in het vervuilde hondentoilet te ontwijken en om te voorkomen dat ik op de openbare weg poep moet gaan opruimen heb ik enkele jaren geleden op mijn eigen erf een mooi hondentoilet aangelegd. Afgebakend van de rest van de tuin en met houtsnippers als bodembedekker maak ik hier elke dag met plezier gebruik van.
    Swalmen, 17-02-2013
    Des te onrechtvaardiger is het dan ook dat ik toch hondenbelasting moet betalen en het geld in de algemene kas van de gemeente verdwijnt.

    Jack Puts, Roermond

    • Ik verkeerde ook in de veronderstelling dat de gemeente een tegenprestatie moet leveren. Dit blijkt dus onjuist. Je kunt zelfs verplicht zijn om in een uitlaatstook de uitwerpselen zelf op te ruimen. Niet leuk maar geregeld bij gemeentewet.

      • De gemeente is volgens de rechtelijke uitspraak verplicht om een wezenlijk deel van de heffing direct aan de hondenbeleid te besteden. Van belang is dat U toch bezwaar aantekent binnen 6 weken van dagtekening aanslag. Over de vervolg stappen kom ik z.s.m. terug.

  3. @ron : Het is evengoed niet eerlijk. Hondenbezitters moeten de hondenpoep sowieso opruimen en moeten desondanks belasting betalen.

    Geloof maar dat de aso’s die hun hond midden op de stoep laten poepen sowieso geen hondenbelasting betalen. Hun kan het geen klap interesseren terwijl de hondenbezitters die zich wél aan de regels houden alsnog de portemonnee moeten trekken.

    Dat de gemeente beweerd extra kosten hebben omdat ze 1 á 2x per jaar het uitlaatveld omploegen is onzin; dat gebied is gemeentegrond. Als ze er plantsoenen van hadden gemaakt hadden deze ook onderhouden moeten worden. De ambtenaren die controleren of hondenbezitters zich aan de regels houden hebben dat als extra taak gekregen naast het uitschrijven van verkeersboetes. De betreffende ordehandhavers krijgen daar heus niet extra voor betaald. Ook daar is de gemeente dus geen geld aan kwijt.

    Tenzij de gemeente hard kan maken welke extra kosten hondenbezitters met zich meebrengen, is het heffen van de hondenbelasting onrechtmatig !

  4. op zich niet erg als ze maar wat goeds doen met dat geld voor de honden bezitters en niet voor iets anders laten ze desnoods een paar van die poepwagens aan schaffen in plaats van 1 [poepwagen op rotterdam zuid .

    • Ben het met je eens Ron. Ze zouden op zijn mist de schijn kunnen ophouden. Ik woon in R’dam en heb 3 honden… Word er hondsmoe van.

Reacties zijn gesloten.